Отрицательная сторона ЕГЭ

 

Я являюсь студентом старшего курса юридического института, и именно студенты этой специальности могут рассказать о минусах ЕГЭ. Начну с того, что ЕГЭ направлено в первую очередь на заучивание текста, но в меньшей степени понимания информации.

На примере рассмотрим экзамен по обществознанию, а именно блоки — социальные нормы и право.

Этот предмет многогранен и одно объективное и точное понятие данной дисциплины привести нельзя. Учась в институте, я, ради интереса, вновь открыл учебник по обществознанию на главе «юридические лица», понятие которого было просто перепечатано из Гражданского Кодекса РФ, и очень мало понятной информации об описании данного термина.

Не все преподаватели смогут дать точное понятие данного термина и раскрыть существенные признаки. В одном из учебников написано, что «социальный контроль – сложная система, состоящая из множества элементов, целью которой является воздействие на поведение людей с целью укрепления порядка и стабильности», сразу мы находим ошибку, в определении указано «воздействие на поведение людей». С первого взгляда, трактовка верна, но воздействие именно на поведение является следствием, а причиной является поведение воли человека. Только умея управлять, воздействовать, и т.д. волей человека вы сможете изменить его поведение. И данное определение включается в вопросы ЕГЭ, без права на рассуждение.

Школьникам предоставляется лишь та информация, которая необходима для сдачи ЕГЭ, но понять всю структуру они не смогут, т.к. наше школьное образование на это не направленно.

На экзамене представляются тестовые задания, – 2/3 которых всего лишь на заучивание терминов и признаков и не более, и несколько вопросов на рассуждения – написания эссе, но их на порядок меньше, из пропорции видно, что это меньше половины.

ЕГЭ не дает права людям рассуждать и выдвигать свои теории, не соглашаясь с мнениями других.

Стоит огромная проблема в той информации, которая дается ученикам, ведь не весь материал является правильным и точным. Вспомнив те же самые учебники по истории, изучив рукописи дореволюционной России, я понял, насколько нам предоставляют неточную и неверную информацию в новых учебниках.

Я проводил многие анализы по историческим событиям, и большинство совпадали с теми точками зрения, которые представлены в старых изданиях. Учась в юридическом вузе, я научился мыслить, думать, проводить анализ, чего был лишен в школе. Учить тоже нужно, но необходимо понимать, что ты учишь и для чего. Придя в институт и начиная изучать тонкости той же дисциплины, – обществознание, я начал понимать, что односторонне нельзя подходить к этому предмету.

Сейчас, просматривая задания по ЕГЭ, я пришел к выводу, что решить их сложнее, т.к. присутствуют задания, которые нечетко сформулированы и ответ может быть разным, исходя из разных точек зрения теории и практики.

Еще одна существенная проблема ЕГЭ – мы не знаем, какие вопросы нам попадутся, вследствие чего мы начинаем учить огромное количество информации, не понимая ее сути.

Обратной стороной медали являются результаты. Ведь окончательное решение о правильности выносит комиссия, но их мнение тоже субъективно, что прямо вытекает в отсутствие объективности данных тестов.

Психологическая проблема — недобрал один бал, не поступил в институт, множественные стрессы, печальные исходы которых знают многие. Подавая жалобу в комиссию о пересмотре своих ответов, мы можем получить еще меньший результат, чем тот, который получили первоначально, причем от нас это не зависит. Как на примере – устная сдача экзамена, как это проводится в институтах на сессиях, при неудовлетворенности своей оценки, обучающийся может лучше разобраться в той или иной дисциплины и пересдать в короткие сроки, и это зависит только от самого студента.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Яндекс.Метрика